Ejercicio nº 1
Esta clase de argumento se presenta cuando alguien recurre a la fuerza o a la amenaza para forzar al otro a aceptar su conclusión.
"Dios respeta tu libertad y no se nos muestra explícitamente para que puedas tener la ortunidad de rechazarlo. Si no Lo quieres, Él no se te impone. Pero el rechazo de Dios supone para el hombre un verdadero infierno. La decisión es tuya." (…este es un ejemplo real, recibido por el recopilador. De mas esta decir que no hubo ninguna argumentación valedera previa.)
Argumentum ad verecundiam
Apelación a la autoridad
Defiende una idea en base a que fue afirmada o defendida por una autoridad, del campo que sea, incluyendo escrituras sagradas o libros antiguos en general. El primer problema que presenta es que la autoridad debe ser en sí confiable para poder soportar un argumento. El segundo problema es que la autoridad debe ser aceptada por ambas partes en disputa. En último término, además, "la autoridad de mil no vale el humilde razonamiento de uno", como dijo Galileo Galilei, en el sentido de que, aunque todos los estudiosos estén de acuerdo en algo, eso no implica que sus ideas sean ciertas, si pueden mostrarse como lógicamente inconsistentes, alejadas de los hechos objetivos de la realidad, o simplemente sin sentido.
Ad hominem
Contra el hombre
Un ataque irracional que, en vez de centrarse en la lógica y evidencias de los argumentos presentados, se enfoca en la persona del que los presenta, o en las ideas de otras personas que también las han apoyado. Existen muchas variedades. Una de ellas utiliza las fallas morales del oponente como pretexto para rechazar sus ideas. Por ejemplo: "No puedes hablar de moral cuando yo se que abandonaste a tu mujer por otra" (si los argumentos morales son válidos, no tiene nada que ver que la conducta moral personal del que los presenta sea incoherente con ellos).
Otra clase de argumento ad hominem funciona por asociación con personas o instituciones desacreditadas, por ejemplo: "Alterar los genes para crear personas 'mejores' es lo que querían hacer los nazis". Una tercera forma acusa al argumentador de tener razones personales para racionalizar una idea falsa: "Defiendes tanto tu ateismo porque en el fondo crees en Dios y no quieres aceptarlo en tu vida". Este ataque contra la confianza del argumentador se denomina "envenenar el pozo".
Argumentum ad ignorantiam
Apelación a la ignorancia
Esta falacia ocurre cuando se pretende que algo debe ser cierto porque no ha sido
fehacientemente demostrado que sea falso.
"Nadie puede probar que Dios no existe. Para poder asegurar que Dios no existe en ninguna parte, tendría que poder observar al mismo tiempo todo el universo."
Esta forma de pensar refleja una impaciencia o intolerancia ante la ambigüedad y ante la falta de seguridad plena que caracteriza a la ciencia y a toda la experiencia humana. De ser válido este argumento, habría que considerar todas las ideas posibles mientras no hayan sido probadas falsas, lo cual daría cabida a cada teoría ridícula que cualquier loco pudiera inventar.
En la investigación científica, si se sabe que un evento determinado produciría cierta evidencia de haber ocurrido, la ausencia de tal evidencia puede ser usada validamente para inferir que el evento no ocurrió. No obstante, no puede probarlo con certeza. Isaac Asimov dijo una vez, refiriéndose a la infructuosa búsqueda de seguridades en la ciencia: "Examinen ustedes algunos fragmentos de seudo ciencia y encontraran un manto de protección, un pulgar que chupar, unas faldas a las que agarrarse. Y qué ofrecemos nosotros a cambio? Incertidumbre! Inseguridad!". La persona que no cree poder equivocarse ni admitir su ignorancia es un mal candidato para debatir sensatamente cualquier tema.
Argumentum ad populum
Apelación al pueblo
Esta falacia ocurre cuando uno intenta obtener aceptación de una proposición apelando a un grupo grande de personas. Generalmente se caracteriza por el uso de lenguaje emocional.
"Por dos mil años la gente ha creído en Dios y Jesús, y esto les ayudado a vivir sus vidas como mejores seres humanos. ¿Qué más evidencia necesitas para creer que Dios existe y que Jesús es su hijo que vino a salvarnos? ¿Vas a decirles a todos esos millones que vivieron y murieron por su fe que todos ellos fueron unos tontos?"
Argumentum ad misericordiam:
Este es el recurso a la piedad, también conocido como súplica especial. Esta falacia se comete cuando alguien apela a la piedad para que se acepte una conclusión, por ejemplo:
"Yo no maté a mis padres con un hacha. Por favor no me condenen; ya estoy sufriendo mucho siendo un huérfano."
Este tipo de falacia trata de recurrir al sentimiento, trata de persuadir apelando al arrepentimiento. Un juez no puede jusgar en base a este criterio.
Ley de la naturaleza
Falacia naturalista
Esta falacia se comete cunando se pasa de un plano descriptivo del es a un plano del deber ser. En es vez de decir como es una persona terminamos planteando lo que yo creo que debe ser la persona.
Ej. Si me preguntan como es María lo que debo hacer es decir fielmente como es ella, y no entrar a plantear como debería ser esa persona.
